Dacă biserica ar fi creştină...
1. Isus ar fi mai curînd un model de urmat decît obiect al închinării.
2. Evidenţierea potenţialului uman ar fi mai importantă decît condamnarea disfuncţionalităţilor noastre.
3. Reconcilierea ar fi preţuită mai mult decît împărţirea dreptăţii.
4. Un comportament binevoitor ar conta mai mult decît ortodoxia dogmatică.
5. Încurajarea întrebărilor ar preocupa mai mult decît oferirea de răspunsuri.
6. Cercetarea individuală ar fi mai importantă decît uniformitatea comunitară.
7. Împlinirea nevoilor ar prima în detrimentul conservării instituţionale.
8. Pacea ar conta mai mult decît puterea.
9. I-ar păsa mai mult de dragoste decît de sex.
10. Viaţa de acum ar fi mai importantă decît viaţa de apoi.
Poli, e prea frumos ce spui, e prea departe de realitate si nu stim sa fim altfel decat suntem...de ce am ajuns aici?
RăspundețiȘtergereIn locul autorului eu as mai fi continuat cu:
RăspundețiȘtergere11. Biserica, constructia in sine, conglomeratul de pietre ce rivalizeaza cu turnul Babel, dotarile semi-luxoase interioare, folosirea ei doar cateva ore pe saptamana, etc. n-ar exista.
12. Pastoratia n-ar fi o meserie remunerata ci o vocatie pe baza de voluntariat.
...
Tu stii neuro-nule, ca punctul 11 l-am auzit spus cu durere de unchiul meu, ani buni in urma?
RăspundețiȘtergereCat despre 12, ma mai gandesc...trebuie sa fii ALTFEL decat lumea asta - care functioneaza pe renumerare.
Poli, ai condensat în aceste "zece porunci" strategia pe care ar trebui să o adopte creştinsmul pentru a mai conta cu adevărat în viitor. Super simplu la prima vedere, dar extrem de greu de făcut, deoarece actualii creştini doresc de fapt exact ce nu ar trebui: o închinare superficială, menită să le adoarmă în conştiinţă nevoia de spiritualitate. Adică tocmai opusul la ce ar trebui!
RăspundețiȘtergereDin păcate...
Poli, ce s-a intamplat cu tapul pentru Azazel? A devenit hrana animalelor salbatice?
RăspundețiȘtergereSe prea poate :)
RăspundețiȘtergereAdevarul de seara - luni, 18 oct.2010
RăspundețiȘtergere"Autoritatea Palestiniana a investit doua miliarde de dolari pentru a celebra 10.000 de ani de la intemeierea Ierihonului. Situat in Cisiordania, orasul este considerat unul din cele mai vechi din lume, fiind mentionat in Vechiul Testament".
10.000 de ani?
10.000 este o aproximatie arbitrara. Dupa cum cu totul arbitrara a fost data aleasa pentru celebrare - 10.10.(20)10. E mai multa politica la mijloc decit istorie. Dar da, Ierihonul e vechi de aproape 11.000 de ani.
RăspundețiȘtergerePoli, unde ma duci cu anii? Eu credeam ca te vei incadra in 4000 i.H. + 2000 d.H. = 6000 ani. Nu spunem noi ca suntem in al 7-lea mileniu?
RăspundețiȘtergereTu imi spui ca Ierihonul are aproape 11.000 de ani! Cine greseste?
Nu eu, realitatea :) Cei 6000 de ani sint un mit nascut din nevoia de simetrie a mintii umane. In ultimii 10-15 ani a fost (este inca) excavat in Turcia un sit arheologic cu ceea ce par a fi temple vechi de 12.000 de ani (vezi aici).
RăspundețiȘtergereAm citit ceva interesant intr-o revista oarecare: dupa cativa ani de la eruptia vulcanului Sf. Elena din SUA, in 1980, s-a descoperit trupul unei caprioare prinse in lava. "Specialistii" au constatat ca animalul era acolo de milioane de ani... Tot in revista aceea am citit despre Grand Canyon. Teoria era ca eroziunea solului s-a produs in milione/miliarde de ani, cand, de fapt, realitatea este cu totul alta: fenomenul este foarte rapid. Masuratorile la fata locului demonstreaza acest lucru.
RăspundețiȘtergereNu exista reviste oarecare :) Deci, titlul si numarul, sa stim si noi cine umbla cu susanele.
RăspundețiȘtergerePoli, pana gaseste anonimul din 31 oct.2010 titlul si numarul revistei "oarecare", revin cu sanctuarul. N-am terminat de citit "Chemarea altarului"- Roy Gane, dar pot aminti cateva idei interesante ale autorului.
RăspundețiȘtergereIn acelasi timp, raman uimit de atitudinea profesului Laiu vis-a-vis de subiect. Sper sa fie doar impresia mea gresita, ca fiecare lider ia ce-i convine din ce-i convine, pentru a-si sustine afirmatiile.
"Dar pentru ca Isus era fara pacat, El nu trebuia ferit de prezenta Tatalui Sau in vreun fel...Probabil acesta este motivul pentru care Ioan nu mentioneaza vreo perdea despartitoare intre cele doua incapari ale sanctuarului ceresc. (Apoc.4-5) Daca intr-adevar exista o perdea intre cele doua incaperi,asa cum sugereaza Evrei 6,19, s-ar putea ca aceasta sa fie deschisa. In orice caz nu ar avea functia protectoare a perdelei din sanctuarul pamantesc." - pag.44
ps.revin cu urmatoarele concluzii
"Asadar jertfele pentru pacat erau doar simboluri care exprimau credinta in darul gratuit al ispasirii oferit de Dumnezeu. Jertfele nu cumparau ispasirea." -pag.87
RăspundețiȘtergerePoli, permite-mi o concluzie simpla, copilareasca: daca animalul de jertfa nu aducea ispasirea, pacatul meu nu ramanea la sanctuar si nici tapul pentru azazel nu purta pacatele de peste an. Gresesc?
Ritualul explica doar, tranzactiile din noi si Dumnezeu sunt efectuate direct cu El, prin Fiul.
RăspundețiȘtergere"...semnificatia pricipala a termenului ebraic pentru 'a ispasi' este ideea de reconciliere, de refacere a unei relatii." -pag.69
Poli, de ce-l sustine profesorul Laiu pe Ron Gane? Nu am facut un studiu amanuntit notand argumente pro si contra, ceea ce ti-am scris sunt primele notite...
Draga ano, foarte pertinenta prima observatie. Teologia adventista sustine in general ca ritualul de la sanctuar era doar teatru profetic. Ca jertfele nu erau decit simboluri, iar ispasirea avea sa astepte crucea. E o prostie. In conceptia VT, viata, adica singele - inclusiv de animal -, e un lucru de pret, nu un acaret trivial de brutala inscenare.
RăspundețiȘtergereSi ai dreptate: daca era doar teatru, trebuie sa fii total incoerent sa mai vorbesti de pacate acumulate la sanctuar, expurgate o singura data pe an. Deci nu gresesti.
Poli, eu accept teatrul profetic dar nu cu atata sange in fiecare zi. Ar fi fost destul odata pe trimestru, ca Sfanta Cina...
RăspundețiȘtergereUite Poli, ma nemultumeste nestatornicia autorului:"Asa ca sangele unei jertfe platea pretul pentru viata celui ce o aducea" - pag.69 sau "Cu cat este mai grav pacatul...cu atat se punea mai mare accent pe sange.Cu alte cuvinte, proeminenta sangelui in ritual era proportionala cu nevoia de ispasire" - pag.86-87.
Sunt trist...daca ma gandesc si la paralele dintre perdeaua despartitoare si 1844...
revin
"N-am citit pana acum o alta carte atat de prietenoasa, biblica si impresionanta cu privire la subiectele biblice despre Sanctuar, iertare, mantuire si Judecata", spune profesorul Laiu.
RăspundețiȘtergereSubiectul ramane in continuare dificil si controversat?
Poli, sa nu ma acuzi ca scot din context, dar rasfoind "Chemarea Altarului" si gandind ca trebuie s-o citesc cu atentie, m-am oprit la pag.177:
RăspundețiȘtergere"Observati ca pacatele DISPARUSERA datorita jertfelor pentru pacat prin care fusese curatit sanctuarul, insa RAMANEAU totusi, urmand sa fie indepartate prin tapul cel viu."
In lumea sec.XXI cine mai este interesat de jertfele de la sanctuar? In lumea in care multi stau la coada pentru 2 pungi de faina si cativa se lafaie pe seama celor saraci, cine mai vrea sa stie ce semnificatie are teatrul profetic? Poate doar biserica adventista, ca sa-si sustina in continuare unul din punctele de doctrina...
RăspundețiȘtergerePentru citatul de la pagina 177, spune-mi te rog capitolul - eu am editia originala, in limba engleza, si vreau sa compar. Banuiesc ca se refera DOAR la jertfele pentru pacat aduse de Yom Kippur.
RăspundețiȘtergerePoli, este capitolul 28 - "Coordonare"
RăspundețiȘtergereE in primul rind o problema de traducere, pentru ca Gane se refera, in paragraful cu pricina, mai intii la "impuritati" - acestea "disparusera datorita jertfelor pentru pacat" despre care am intuit bine ca sint, la Gane, jertfele de Yom Kippur. Abia apoi, disociind extrem de discutabil, e vorba de "pacatele" care "ramineau... sa fie indepartate prin tapul cel viu".
RăspundețiȘtergereZambete,te rog!
RăspundețiȘtergerePetre Anghel Treci si la contemporani, amicos! Bun si trecutul, dar sa vezi acusica viermuiala.
Cristian Dumitrescu Contemporani cu cine? :-)
Petre Anghel Cu dv., cu mine. Traitori, nu decedati.
Cristian Dumitrescu Pai cel despre care este vorba inca este in viata :-) Apropos, acestia raman permanent contemporani . . .
Petre Anghel Nu cu mine! Pentru mine sunt dusi! Buciuman? Pai el e plevusca, nu te face a nu sti.
Cristian Dumitrescu Nu despre el e vorba mai sus.
Petre Anghel Dar cine, daca tot vorbim?
(dialog pe facebook la "Agentul 007" de pe remembering7.wordpress.com)
Cristian Dumitrescu Daca tot vorbim, vorbim de varfuri de piramida.
RăspundețiȘtergerehm...varfuri de piramida in viata...