vineri, 17 aprilie 2009

Raport de inactivitate

Titlul de mai sus este, din mai multe motive, inexact. În primul rînd, raportul în cauză conţine, în proporţie de vreo 40%, activităţi care nu au de a face cu fişa postului deţinut de raportor. Ele sînt, cu siguranţă, cheltuieli de resurse, timp şi energie verificabile şi, măcar în parte, lăudabile. Dar este de neînţeles de ce trebuie să apară în raportul de activitate al unui secretar de la Asociaţia pastorală.

Tortul acesta tortuos are două cireşe - una mai puţin vizibilă, alta în plină vedere. Cea dintîi este punctul 5. Despre respectivele "documente pastorale" şi despre modul în care au fost folosite şi adoptate (în această ordine) am mai scris aici, pe blog. A doua cireaşă, de rară splendoare, este punctul 15. Raportul nostru de activitate se încheie cu un... eşec. Bănuiesc că, într-un acces de conştiinţă, autorul a ţinut să trimită astfel, cuprinzător, la toate lucrurile care au rămas nefăcute. Doar un raport trebuie să fie în primul rînd onest.

Apropo de sezonul electiv care debutează zilele astea. Ce-ar fi ca, şi la uniune, şi la conferinţe, să alegem doar oameni născuţi după 1964? Sau cu mai puţin de 10 ani într-o funcţie administrativă. Nu, nu ar fi cheia unei schimbări garantate, ci doar o necesară primenire. Avem nevoie de oameni ca autorul raportului de mai sus mai ales în pastoraţie. Oameni ale căror nereuşite sînt - mă tem că este chiar adevărat - succese. Care au nevoie să afle că reuşitele lor sînt triste sau nule. Sau nu sînt ale lor.

16 comentarii:

  1. Părerea mea e că ești răutăcios...
    Pe de altă parte, nu cred că vechimea de orice fel te des/califică pentru o anumită slujbă... Dar cred că la un moment dat vechimea te deconectează de realitate...

    RăspundețiȘtergere
  2. Răutăcios? Unde? În comentariile la raportul de activitate? L-ai comparat cu "Prezentarea departamentului"? Mai sînt şi alţi directori de departamente de la uniune care şi-au văzut iniţiativele blocate de înţelepciunea sau, după caz, scleroza sistemului, dar care nu ţin să-şi garnisească rapoartele cu aceste insuccese.

    Cît despre a doua ta remarcă, mulţi dintre ierarhii noştri inamovibili pretind că le e dor de "firul ierbii". De ce să îi frustrăm de realizarea visului lor? Sau sînt prea umili să refuze noi numiri în funcţie?

    RăspundețiȘtergere
  3. păi după mine un raport de activitate trebuie să conțină și insuccesele...
    La punctul doi, e o enigmă și pentru mine de ce unii tot zic că nu mai vor... Și, apropo de „firul ierbii”, poate coincidența nu e întâmplătoare și unora li se va zice: „Paște fericit!”

    RăspundețiȘtergere
  4. Erik, Erik, de ce eşti răutăcios? :)

    RăspundețiȘtergere
  5. hai, ca se inchid urnele. nu combatem si noi nitel?

    ;)

    RăspundețiȘtergere
  6. Hm. Sînt impresionat pînă acum. Dar dacă tot mă provoci, hai să-ţi spun ce mi-a plăcut mie cel mai mult din ce am văzut: modul în care, chiar în deschidere, preşedintele diviziunii le-a bătut obrazul patriarhilor români, remarcînd că, printre delegaţi, abia dacă era picior de femeie.

    RăspundețiȘtergere
  7. Polihroane,
    as vrea sa fiu optimist in ceea ce priveste anul 1964, dar din nefericire nu pot. Sunt deja satul de superficialitatea si incompetenta acestor generatii. Modelele urmate sunt prea cariate ca sa pot spera. Si daca vei avea un moment de luciditate si impartialitate, imi vei da dreptate. Eu prevad o deteriorare a stilului de conducere si mai profunda.
    Pe de alta parte, painea si cutitul a ramas tot la aceiasi. Cel putin s-a schimbat magazionerul prin "promovarea" precedentului, lucru dorit de fostul si actualul prezident. Macar se va mai reduce nivelul deconturilor imaginare...
    Nu vreau sa-ti tai elanul optimist, as vrea sa fiu dovedit gresit. Peste 5 ani, bineinteles.

    RăspundețiȘtergere
  8. Ano dragă, scriam eu însumi în postul meu: "nu ar fi cheia unei schimbări garantate, ci doar o necesară primenire". Sînt departe de a fi în mod automat optimist doar pentru că media de vîrstă scade. Nu sînt deloc parţial unora sau altora. Şi nici nu fac profeţii. Să zicem doar că m-am plictisit să văd aceleaşi metehne. Prefer unele noi.

    Despre "deconturile imaginare" nu ştiu nimic. Dacă aş şti, aş scrie şi despre asta. Nici nu văd vreo promovare în cazul cu pricina.

    Cînd am zis că "sînt impresionat", mă refeream doar la amploarea şi sensul schimbărilor. Optimismul meu nu are nimic de a face cu vreo structură, ierarhie sau instituţie eclesiastică. Ci cu aversa Duhului.

    RăspundețiȘtergere
  9. Simpatic e ca maniera de ajungere in "Patriarhie" incepe sa semene cu cea practicata la "drept-credinciosi". Moldova sa traiasca. Unele guri rele spun si ca intre 2 alesi ar exista o legatura (ceva mai indepartata si prin alianta, e drept) de rudenie.

    RăspundețiȘtergere
  10. O alta observatie care se poate formula e ca "Promotia1978" nu a prins nimic la acest nivel ;).
    Chiar mi se pare greu de crezut.
    Vin insa Conferintele la rand... si nu stiu ce e mai important un Director la Asociatia Pastorala (Ciobaneasca intr-o alta traducere), de exemplu, sau un Presedinte de Conferinta?

    RăspundețiȘtergere
  11. Ano, sînt întra-adevăr lucruri discutabile la nivel de sistem electiv sau in privinta organizatiei in sine. Aşa cum există cu siguranţă şi factori subiectivi implicaţi în selecţia liderilor. Pe mine ma interesează mai puţin cine deţine funcţia. Mă interesează mai mult ce face cu ea cel care o deţine. Promoţia '78 s-a distins în cele din urmă tocmai prin abuzul de putere. Sper să nu fie emulaţi.

    RăspundețiȘtergere
  12. Primenirea asta a fost strategica sau "sub presiune"? Si sub presiunea a ce?

    Si sa vezi ce vid operativ ne paste acusica... Bine ca are cine pastra cheile imparatiei!

    RăspundețiȘtergere
  13. D-le Goe, mai contează? :) Uneori, cea mai uşoară adiere este presiune suficientă. Vid operativ? Greu de obţinut aşa ceva. Multe lucruri merg de la sine. Şi poate tocmai asta trebuie să se schimbe.

    RăspundețiȘtergere
  14. Inactivitatea de la Uniune este foarte apreciata in Conferinta-ti . . . :-0

    RăspundețiȘtergere
  15. Eu cred că votul pentru administratori (proporţia "pentru"/"împotrivă") arată destul de clar cît de bine au fost primite propunerile cu pricina. Este meritul formei de demo-craţie pe care o practicăm că una dintre conferinţe a devenit, cum bine spunea un amic, recycle bin.

    RăspundețiȘtergere
  16. Sentimentul majoritar nu poate fi, insa, negat. Votul putea fi altul, asa ca de vina nu sunt doar cei care au aruncat la "cos" rebuturile, ci si cei care le-au recuperat in vederea "economiei". Sa inteleg ca la TrS nu exista oameni capabili sau care sa isi asume responsabilitati?

    RăspundețiȘtergere