miercuri, 23 decembrie 2009

Prag

Zilele acestea, la un an fără o lună de la debutul lui Adventist de România, am trecut pragul a 3000 de vizitatori unici din lumea întreagă (peste 30 de ţări). Tuturor cititorilor mei, numai bine!

Vă provoc să propuneţi un clasament al postărilor care fie v-au plăcut cel mai mult, fie v-au captivat cel mai mult - prin noutatea sau oportunitatea unui subiect. Este momentul unui mic bilanţ şi am cîteva întrebări la care puteţi contribui răspunsuri:

1. Vi se pare că, în ultimul an, s-a schimbat în vreun sens, în bine sau în rău, viaţa bisericii? Au adus noutăţi substanţiale şi pozitive alegerile din primăvară?

2. Acum un an izbucnea scandalul abuzurilor sexuale din istoria bisericii. Vi se pare că s-a ajuns la o încheiere clară şi justă a acestei poveşti? Face mai multe biserica astăzi pentru prevenirea abuzurilor? Acordă o mai bună asistenţă victimelor abuzului?

3. Credeţi că pastorii sînt astăzi mai responsabili, mai informaţi şi mai competenţi? Că regulile bisericii sînt cunoscute şi aplicate onest, fără recurs la improvizaţii neaoşe sau motivaţii oneroase?

4. Comparaţi vă rog calitatea şi relevanţa producţiilor Speranţa TV cu cele de la Oameni şi perspective. Vedeţi vreo eficienţă evanghelistică în aceste eforturi media?

5. Care a fost ultima carte citită şi de ce aţi recomanda-o altora?

PS Răspunsurile interesante vor deveni (în lipsa refuzului expres) postări pe pagina principală.

13 comentarii:

  1. 1. Imi este greu sa spun ca s-a schimbat ceva in bine. Adica as vrea sa spun ceva de bine, dar sincer nu am ce. Cu privire la partea a doua a intrebarii: am ramas surprins, stiind pozitia multora din cei care sunt astazi in Conducere, adica nemultumirea, frustrarea pe care o aveau inainte de a fii alesi. Erau mai critici si realisti fata de mersul Bisericii, identificau foarte bine problemele, avand in acelasi timp si solutii. Dupa alegeri nu am vazut decat o continuare anosta si fara viata a Bisericii. Ceva parca le-a luat entuziasmul, creativitatea si solutiile.

    2.Tacerea si musamalizarea in cazul abuzurilor sexuale a adus barfa, exagerare si multa patima. Nu inteleg de ce teama asta de a discuta despre niste realitati din cadrul Bisericii. Noi spunem ca suntem poporul Bibliei, ca invataturile ei ne sunt lasate ca pilde, si nu de putine ori Cartea ne vorbeste de niste fapte pe care nu credeai ca se pot petrece in mijlocul unor oameni care tot timpul vorbeau despre Dumnezeu, mantuire, moralitate si etica. Noi de ce le ascundem, de ce nu le recunoastem, mai mult ii privim pe cei care au trait asemenea abuzuri, ca pe niste dusmani "s-au trezit si astia acum, sa denigreze si sa vorbeasca biserica de rau". Pai tocmai de aceea au tacut, pt. ca nu au gasit cu cine sa vorbeasca, mai mult, tot ei au fost gasiti vinovati, iar abuzatorul astazi isi primeste laudele si aprecierile din partea enoriasilor si din partea conduceri pentru sacrificiul in slujba Domnului. Caz real petrecut asta vara intr-o comunitate. Ca sa acorzi o mai bună asistenţă victimelor abuzului trebuie sa recunosti ca a avut loc o asemenea nenorocire, iar Biserica nu va face niciodata asa ceva.


    3. Aici sint multe de spus, dar ma opresc doar la cateva expresii spuse de o parte dintre pastori la amvon. "Asa se spune ca este bine ", " Asa am apucat", "Asa am invatat la parintii mei ca este bine". Ca sa nu spun de "adevarate" raspunsuri pe care le dau cand sunt intrebati pt. anumite rezolvari tehnice: Sa intreb pe fratele presedinte..., (!!!????), Sa intreb la Conferinta. Niciodata in nicio sedinta administrativa nu am vazut sa aiba indemnul catre Biserica sa se roage si sa fie o experienta comuna pentru rezolvarea unor situati sau probleme. Adica Conferinta are raspuns la toate intrebarile ? Ca de multe ori vin frati din partea ei fara sa cunoasca cadrul, oameni si mai ales problema cu adevarat. Vin deja cu raspunsurile si rezolvarile, care de multe ori sunt rupte de realitate.


    4. S Tv: anosta ,anosta. Nu o spun eu ci colegi mei de lucru. Imi spun ca nu inteleg nimic, ca sunt zise multe dar nu au relevanta in viata de zi cu zi. OP are multi dusmani dar si prieteni. Nu toti sunt pregatiti sa urmareasca dezbateri care le pun in pericol convingerile, interesele politice, confortul emotional...etc.


    5.Francis A. Schaeffer - Trilogia. O apologie a crestinismului istoric. Relevanta credintei crestine in sec. XX.


    Imi cer scuze pentru postarea cam lunga si mai ales pentru exprimare, dar nu sunt un bun apologet.

    RăspundețiȘtergere
  2. Mulţumesc de reacţie. Nu ai pentru ce să-ţi ceri scuze. Apreciez onestitatea şi vreau să cred că ne stă în putinţă să schimbăm lucrurile. Schaeffer este o lectură interesantă, pentru că ia în serios dialogul cultural. Evident, nu e scutit de riscurile apologeticii (schematismul, generalizarea, căutarea efectului retoric în pofida demonstraţiei logice etc.) şi eu unul dau oricînd mai mulţi bani pe exegeză şi pe teologia biblică decît pe apologetică.

    RăspundețiȘtergere
  3. 1. Cel putin in locul in care sunt, oamenii nu dau doi bani pe slujbe, alegeri si functionari bisericesti... Iar daca te referi la viata interna a ceea ce denumim "biserica" la nivel national sau local, situatia este aceeasi: nu exista. Sunt doar colecte, zile speciale, predici care vin livrate/scrise de la centru, obedienta si confortul lipsei de intrebari/zguduieli.

    2. Care scandal? Niste oameni rau intentionati, impregnati cu spiritul veacului acestuia si in solda fiului luminii. Biserica e sfanta, e a lui Dumnezeu si asa ceva nu exista! (A se citi printre randuri...)

    3. Regulile organizatiei, da! Cu foarte mare strictete... Tocmai pentru ca apelul la norma, la presciptii si forma ia locul onestitatii, responsabilitatii personale si a lucrarii Duhului.

    4. Nu prea consum... Asta nu ma impiedica sa constat ca S.TV livreaza multa limba de lemn, poezie si truisme. In acelasi timp, OSP (chiar daca uneori are un mesaj alambicat) naste zbateri, discutii, intrebari. In ambele cazuri insa, am o reticenta fata de capacitatea stimulului media de construi relatii si de a reaseza profunzimi. Poate fi deci relevant mesajul, insa nu si semnificativ.

    5. Ultimele 2-3 ale lui Hohnberger, aparute in limba romana. Nu-s rele! Ba chiar nimerite cautatorului de autenticitate, de calauzire divina si de Duh. Si, de aseara, "Viata pe care ti-ai dorit-o dintotdeauna" a lui Ortberg, deocamdata neconvingatoare...

    RăspundețiȘtergere
  4. Bănuiesc că altceva decît "în solda fiului luminii" ai vrut să scrii :) Mă bucură faptul că, cel puţin în opinia ta, regulile organizaţiei sînt respectate. Este unul dintre motivele pentru care am început să scriu acest blog - ca regulile jocului să fie respectate (eu încă mai găsesc dovezi că liderii noştri joacă după ureche). În fine, m-aş bucura dacă ne-ai spune mai multe despre ce ţi se pare că aduce bun Hohnberger.

    RăspundețiȘtergere
  5. In linii (foarte) mari, nimic nou despre Hohnberger. Titlurile primelor sale editii in limba romana sunt indeajuns... Poate si de asta recomandate celor care inca mai cred ca sacrificiul, eforturile proprii si "Organizatia" sunt ingrediente pentru impacarea cu Dumnezeu. :)

    Inteleg dependenta sau dorinta (unora) de autoritate organizationala, cum inteleg si necesitatea reala ca structurile formale (indiferent de rolul lor) sa functioneze in baza unor reguli clare, explicite si asumate corespunzator (de preferat ca rezultat al interactiunii si negocierii). La fel de bine as putea agreea ideea de "sistem" atunci cand o astfel de constructie este fundamentata pe nevoi autentice si pe producerea de efecte in randurile celor vizati de misiunea respectivei institutii sociale...

    In cazul B(C)AZS insa, nu mai am dubii de multa vreme ca "beneficiarii" sunt cu totul altii, nu cei carora le este destinata Evanghelia.

    (Laudat fie insa Domnul care - cu foarte mare siguranta si credinta - este orice altceva decat un dumnezeu al regulilor!)

    RăspundețiȘtergere
  6. 1.O mica schimbare,adancirea prapastiei dintre majoritatea fundamentalista si cei cativa realisti.
    2.Au fost abuzuri sexuale in biserica?Cam asta ar fi raspunsul ...
    3.Aceiasi pastori in alte ...acaleasi comunitati.
    Degeaba vi cu regula din sala.Important e tupeul celui de la microfon,ca doar e ales de Duhul Sfant!
    4.Diferenta de calitate enorma,dar fiecare are publicul lui,raport invers proportional intre calitatea emisiunilor si cantitatea publicului.
    5.Perspectiva apocaliptica si sterilizarea adventismului _de George Knight.
    Trateaza probleme actuale,interesante si importante intr_un mod concis,sintetic si rational.

    RăspundețiȘtergere
  7. Si mie mi-a placut cartea lui Knight :)

    RăspundețiȘtergere
  8. 1.a Nu
    1.b Nici cat negru sub unghie
    2.a,b,c Deloc
    3.a Nu i-am testat. Inclin sa cred ca nu
    3.b Explica-mi ce e aia motivatie oneroasa, te rog. In general nu.
    4. Nu, nu vad nici o "eficienta evanghelistica" la nici una. In calitate de privitor sunt subiectiv, e o problema de gust. Ca si critic de specialitate, pot gasi multe hibe si la una si la alta, la fel de bine cum pot gasi si puncte forte. Comparatia ta e sofista si mi se pare un pic chiar tendentioasa. Puteai compara OP cu VlaS sau alta emisiune. OP nu e o televiziune.
    5. Branding Faith by Phil Cooke si o recomand tuturor celor vizati de intrebarea 4. Nu e o carte pentru publicul larg. The Last TV Evangelist de acelasi autor, deasemenea.
    Aia cu castrarea sufera de aceeasi neimplinire ca mai toate cartile lui Knight: nu vine cu o concluzie/solutie clara. Te tine in suspans pana la final si te lasa cu ochii in soare.

    Nu cred ca ai stofa de reporter. Te respect ca si comentator, insa intrebarile tale sunt destul de slabute reportericeste, lucru care ma uimeste la unul cu bagajul tau de cuvinte. Poate ca ai scris postul asta in graba...

    RăspundețiȘtergere
  9. :)) Ce legătură să existe oare între bagajul de cuvinte şi calităţile reportericeşti? Nu mi-am propus nicicînd să fac pe reporterul, aşa că am să mă mulţumesc fără probleme cu respectul pentru comentatorul din mine.

    "Eficienţa evanghelistică" nu este o chestiune de gust. Nu exclusiv. Iar eu nu am cerut evaluarea Speranţa TV ca televiziune, ci am vorbit explicit despre "producţii" - dacă tu urmăreşti mai curînd VlaS, perfect. Nici O&P nu este o singură emisiune - mă refeream şi la cele alte cîteva emisiuni din constelaţie.

    Knight este în primul rînd un animal politic, nu un revoluţionar. De aici, probabil, lipsa de tăiş categoric. Iar "Perspectiva apocaliptică" trebuie privită în contextul mai larg al cărţilor lui - vezi măcar colecţia "If I Were the Devil". Soluţiile există. Dar Knight ştie că nu el le poate aplica şi că, tocmai de aceea, ele au nevoie de o dezbatere mult mai largă decît aceea din paginile propriilor cărţi.

    RăspundețiȘtergere
  10. Nu vreau sa ma duelez cu tine, poate ca as pierde si mie nu-mi place sa pierd. Poate ca nici nu vreau sa invat sa pierd...:)
    1. Nu mi-ai raspuns la intrebare. Adica a fost o rugaminte mai mult decat o intrebare. Ori ti-e greu sa accepti ca ai feshtelit-o, ca orice muritor, deci nu ar fi nici o nenorocire, ori esti intr-o campanie de reformare a DEX-ului. Se mai intampla si unor realizatori de la STv, sa spuna "propozitii frazeologice", (l-am intrebat si pe el ce inseamna si mi-a raspuns ca si tine...)
    2. Comparati va rog calitatea si relevanta productiilor Speranta TV cu cele de la Oameni si Perspective. Vedeti vreo eficienta evanghelistica in aceste eforturi media?
    Eu am dat un raspuns direct si LA OBIECTul intrebarii. Daca tu ai avut alte intentii cu aceasta intrebare, spune acum si imi revizuiesc si eu raspunsul. Dar pentru ca te consider prieten, iti mai explic inca odata:
    La prima parte a intrebarii, cea legata de calitate si relevanta, eu ti-am raspuns ca voi fi subiectiv din cauza pardalnicului de gust. La partea a doua am fost foarte scurt si ti-am spus ca nici una nici alta nu au nici un fel de eficienta evanghelistica, d'aia am si inceput cu aceasta afirmatie.
    Daca tot vrei sa stii care e parerea mea depre O&P sau despre Majesty Group in general, ti-o spun, dar intr-un e-mail personal. Ultima emisiune e cea mai slaba din toate emisiunile realizate pana acum. Singurii care au dat dovada cat de cat de coerenta in vorbire si o oarecare ordine in prezentare au fost Marius si Sorin. De restul, sunt profund dezamagit. Ca sa nu mai spun ca au prezentat fictiuni, sau vise de-ale lor ca fiind realitati. Sau poate ca ei traiesc in lumi paralele si eu n-am stiut de cea de a doua. De vocabularul "interpretilor" nu mai zic nimic, las privitorii sa judece singuri. Ori poate ca nu mai stie bine sa vorbeste romaneste... Cine crezi ca sunt campionii "bombelor" lingvistice din aceasta emisiune? Hai ca daca e bal... sa si dansam un pic. Sper ca nu o sa ma pui sa vin cu mostre video. Asa ca daca intentia ta a fost de a aduce oprobiul public asupra STv si aplauze pentru O&P, uite ca mai suntem unii si cu alte pareri. Cu toate astea, am laudat si apreciat demersul lui Marius si-i admir perseverenta, tupeul si daruirea cu care se investeste in acest proiect.
    "If I Were the Devil" a fost prima dezamagire la capitolul amintit in comentariul anterior. Am avut asteptari foarte inalte de la "Castrarea..." stiind ca a publicat-o fiind la pensie, liber de animalul politic pe care-l cara in spate. Poate ca asta e motivul pentru care nu sunt foarte laudativ la adresa acestei carti, in ciuda stilului erudit si hilar in acelasi timp, si in ciuda faptului ca pe mine m-a ajutat sa-mi inteleg mai bine originile si inaintasii.
    P.S. Nu urmaresc nici STV nici O&P decat ca obiect de critica (nu numai negativa...)

    RăspundețiȘtergere
  11. Te anunţ de la bun început că te las, fără regrete, să cîştigi ;) Acestea fiind spuse:

    1. Dacă la "motivaţii oneroase" te referi, nu văd problema. "Oneros", dincolo de sensul tehnic din jargonul juridic, are şi sensul extins, atestat în dicţionare, de "necinstit", "neonest", "incorect".

    2. Eu nu ţi-am cerut să compari o televiziune cu o emisiune, ci producţiile unei televiziuni (oricare ar fi ele) cu cele din jurul O&P. Nu văd nimic "sofist" aici (apropo, "sofist" nu este adjectiv în limba română).

    3. Nu sînt un fan necondiţionat O&P. Urmăresc - cu siguranţă - mai puţin decît tine şi O&P, şi Speranţa TV. Iar pe foştii mei colegi din Enthousiasmos îi cunosc prea bine - cu bune şi rele. Măcar din politeţe pentru unul care a împărţit ani buni din viaţă cu ei, dacă nu şi pentru că mă consideri prieten, ai putea să îi critici adresîndu-te lor, nu mie. A, era să uit: se spune şi se scrie "oprobRiu" ;)

    RăspundețiȘtergere
  12. Imi cer scuze...
    Bogdan Gheorghita este cel mai inteligent blogger al planetei, cel mai la zi, cel mai relevant si mai revolutionar! Traiasca Polihronu!
    O&P este cea mai interesanta productie media de pe Terra! Majesty este cel mai eficient program evanghelistic cu peste 85% din populatia planetei in clase de botez! Traiasca Marius Stanescu!
    Enthousiasmos este cel mai cunoscut grup din lume! Bogdan este omul care a venit cu acest nume care apoi a devenit adjectiv! Traiasca Enthousiasmos in frunte cu Bogdan Gheorghita!
    Esti multumit? Ma ierti ca am dat dovada de lipsa de politete?
    Imi pare nespus de rau ca ajung sa vad fatete nestiute in cei mai multi dintre prietenii mei. Daca vine omul cu un comentariu (solicitat, nu voluntar) este tradator, necinstit, oneros, lipsit de prietenie si sinceritate. Deci eu am atacat persoane... asta e o replica de rahat! Adevarul afirmatiilor mele nu conteaza! Conteaza numai adevarul afirmatiilor TALE! Deci ori spun de bine, ori sunt un nemernic. Plecaciune, Maria Ta!

    RăspundețiȘtergere
  13. Am admis acest comentariu numai pentru ca să se vadă cît mai clar cu putinţă contrariul a ceea ce susţii (chiar şi acolo unde alegi antifraza). Nu, nu ţi-a cerut nimeni să evaluezi prestaţiile unor indivizi. Nu, nu ţi-am reproşat vreun atac la persoană. Doar bîrfa. Deci nu, nu am sugerat nicicum că nu ai avea dreptate. Doar că eşti nepoliticos - lucru pe care îl demonstrezi în continuare.

    RăspundețiȘtergere