vineri, 13 martie 2009

Amintiri din copilărie şi lucră(tu)rile Duhului

Odată, am stat - eram copil - la Techirghiol, la nămol... Şi tata, om deştept, a spus: "Să vă arăt ceva. Ia veniţi încoace. Ia uite, o vedeţi?" Am înţeles că este un joc. "Da, mă, extraordinar!" Şi a venit un nene. "Ce? Ce?" Şi aştepta să se usuce de nămol. "Dom'le, e o farfurie zburătoare." "Unde?" "Acolo, acolo..." "Da, acolo, zicea unul dintre noi, o văd şi eu." Au venit încă cinci, încă nouă şi, la un moment dat, tata a spus: "Acum alegeţi-vă unde vreţi să staţi la soare", că înainte erau toate locurile ocupate. Toţi stăteau să vadă farfuria zburătoare, iar noi ne-am întins unde i-a convenit lui tata.

Cele de mai sus erau relatate nu demult, în public, de un cunoscut pastor adventist român. Mă întreb dacă această povestire nu are vreo legătură cu ce mi s-a întîmplat mie.

M-a surprins propunerea de a face parte din comitetul de numiri. Nu mai fusesem niciodată. Pentru că pastorul nu ne prezentase regulamentul, am întrebat pe altcineva care sînt "regulile jocului". Apoi am fost destul de atentă să văd şi eu cum se lucrează în acest comitet.

Primul lucru care m-a pus pe gînduri a fost momentul în care l-am văzut pe pastor scoţînd din buzunar un bileţel pe care a scris repede ceva, l-a împăturit şi l-a aşezat peste bileţelele noastre. L-am întrebat: "Dvs. votaţi cu noi, pastore?" A urmat un moment de bîlbîială, dar... am mers mai departe.

Pastorul ne-a spus să scriem pe bileţel "da" sau "nu" şi gata, a fost votat alt nume, trecînd peste etapa discutării numelui propus. "De ce nu ne daţi voie să discutăm numele propus înainte de a vota?" "Ce? Aveţi ceva de spus?" "Da, am răspuns, vreau să vorbesc cu dvs." Am ieşit afară şi i-am spus ce aveam de spus. "Nu voi prezenta comitetului contestaţia dvs., mi-a spus el, decît dacă este vorba de moralitate, şi asta dovedită." Mă gîndeam: oare atît scrie în 1 Tim. 3:1-7?

Cînd pe listă a apărut numele unei surori, a contestat chiar el, pastorul: "Ştiţi, vine dintr-un mediu unde sora White... spiritul profetic..." Nici vorbă de imoralitate.

Un alt moment penibil: unul dintre fraţi, propus ca prezbiter, se autocontestă. Dar, culmea, pastorul îl roagă să propună două nume de viitori colaboratori. "Nu este etic," spune acesta. Şi zic eu: bravo lui! Ne-am simţit destul de "în plus" - nu eram noi comitetul de numiri, deci cei ce trebuia să propunem? Am trecut şi peste asta... Numai că, văzînd că se poate şi aşa, l-am întrebat pe cel ce fusese ales pentru un alt departament ce colaboratori ar prefera. Era doar în comitetul de numiri şi putea propune. Dar imediat a intervenit pastorul: "Lăsaţi sora să lucreze Duhul Sfînt!" Pastorul meu ştia bine ce face, ce fel de comitet îşi dorea.

Am continuat hotărînd departamentele ai căror lideri să facă parte din comitet. Am propus Misiunea femeii, dar am primit următorul răspuns: "Ce ştiţi dvs. despre asta, afară de un Sabat sau doua pe an, cînd vorbiţi la amvon?" Iar ca ziua să se termine cu bine, mai intervine pastorul o dată: "Eu te-aş fi văzut pe tine mai bună la acest departament." Şi spune asta unei surori chiar în faţa celei alese!...

55 de comentarii:

  1. Cata manipulare. In ce scoala se invata? De la Cernica pleaca asa ceva sau ,,doar unii" au privilegiul de a fi instruiti in tehnica asta? Cred ca e posibil sa se transmita din generatie in generatie...si se transmite rapid, ca ciuma. Si se mai spune sa fim treji, sa nu ne lasam amagiti...ca ,,in vremea din urma vor veni multi....si toti de-afara. Iar daca cumva ,,amagitorii,, sunt din biserica, in nici un caz nu sunt din conducere - asa suntem invatati. Ba nu vin de-afara deloc. Sunt din sanul bisericii, locuiesc chiar in spatele amvonului. Ei ridica esafodul cand doresc, ei ung funia cu ulei, si tot ei ,,acorda,, iertarea vreunui prapadit. Iar totul ramane ,,in familie" Care familie? Ca se spune ca ,,rudele si parintii nu ti-i alegi singur". Dar familia asta mare, biserica, are rude renegate, care nu servesc ceaiul la masa boierului. Pe care nu-i intreaba nimeni, niciodata nimic. Si daca lipsesc mai mult din biserica, nu le observa lipsa.
    Asa ma bucur ca Dumnezeu nu are chip de om.

    RăspundețiȘtergere
  2. uuuhh! sda horror movie......
    hmmm.... daca s-ar fi propus un exercitiu: sa descrie mai multe persoane concomitent acelasi scenariu dar din locuri diferite, elementele comune ar fi...INGROZITOR de multe.

    RăspundețiȘtergere
  3. subiect trist.
    scriitura excelenta. sper sa recidivati.

    castigat ridendo mores. :)

    RăspundețiȘtergere
  4. Eu zic totusi sa nu generalizam. Am facut parte din cateva comitete de numiri unde nu stau asa lucrurile.

    Sunt de acord cu sesizarea doamnei/domnisoarei de mai sus, insa daca tot si-a luat inima in dinti pentru acest denunt, as astepta sa inainteze o sesizare oficiala Conferintei din care face parte. Chiar daca nu se va rezolva mult, orice abuz trebuie consemnat for future reference, ca sa zic asa.

    RăspundețiȘtergere
  5. Nu cred că textul de faţă încearcă să generalizeze. Sînt sigur că lucrurile pot sta şi altfel. Ce te faci însă cînd - se întîmplă, din cîte înţeleg, să fie cazul şi în relatarea asta - pastorul cu sforile este chiar de la Conferinţă? Unde să se facă sesizarea? :)

    RăspundețiȘtergere
  6. Oare e important pastorul in mentinerea spiritualitatii unei comunitati? Sau cum mantuirea este individuala, nu conteaza.... Ei, pastorii care se fac vinovati de semanarea in sufletele oilor a amaraciunii, dezamagirii, a pierderii respectului cat si a pierderii increderii in ceea ce ar fi trebuit sa fie ,,vocea Domnului"...in actiuni si decizii, ce disciplina bisericeasca ar trebui sa primeasca? Iar oile tac....accepta tacute sa fie manate, nici macar cu nuiaua ci cu o bata noduroasa...inspre cine, inspre ce? Vanitatea, egoismul, raceala, neinduplecarea, nerabdarea si dispretul unor pastori sunt intr-adevar roade ale duhului. Dar duhul acesta nu e cel Sfant. Chiar nu vede nimeni?

    RăspundețiȘtergere
  7. Intr-adevar, textul semnaleaza niste nereguli grave de procedura si atitudine. Este o contraventie care trebuie sa fie semnalata forurilor superioare. As mai adauga doar ca, ,,judecatorul" cazului de ,,viol" este chiar violatorul.

    RăspundețiȘtergere
  8. Ano dragă, eşti sigur(ă) că al doilea comment era pentru postul ăsta?

    RăspundețiȘtergere
  9. Poli draga, chiar nu inteleg de ce crezi ca nu se potriveste comment-ul. La care te referi, mai exact?

    RăspundețiȘtergere
  10. Ok, nu luasem tocmai în serios ghilimelele de la "judecătorul" şi de la "viol". Probabil te referi la faptul că cei care administrează disciplina sînt adesea pasibili de disciplina pe care o administrează, ca să zic aşa. Priceput bine?

    RăspundețiȘtergere
  11. Poli, daca reusesti sa implementezi un sistem de numerotare al comentariilor bine ai face. Daca discutiile se lungesc, sunt bune.

    Referitor la ce discutam. Din cauza "profilului" - sa-i spun asa - al blogului tau, unde sunt pictate multe tare ale sistemului nostru, multe lucruri se pot interpreta (uneori gresit) ca fiind probleme generale. Uneori este, alteori nu este cazul.

    Daca reclamatia nu are ecou la Conferinta, trebuie mers mai departe. Trebuie sa eziste un paper trail pentru astfel de lucruri altfel totul e "prinde orbu', scoate-i ochii".

    Internetul este o cale facila de regla lucrurile, din cauza asta si mai putin credibila. Dupa parerea mea ar trebui sa fie "the last resort". (scuzati-mi va rog englezismele)

    Daca de ex omul ar merge pe filiera pana la varf si la final, abia, exasperat insa cu un dosar cu chestii la subtioara de prezentat publicului, atunci demersul online ar avea alta greutate. Insa nu e timpul trecut, lucrurile se pot face si in paralel. Important e sa nu se ramana la stadiu unei postari online. Ca vorba aia, pe internet maica ie multe.

    RăspundețiȘtergere
  12. Da, priceput bine. Si as mai avea un punct de adus in discutie referitor la textul de baza. Neregulile, ba chiar abuzul de putere si influenta exercitata de pastorul respectiv in cadrul acelor alegeri, nu ar fi indicat sa fie enumerate in inscrisuri oficiale semnate de cei numiti in comitetul de propuneri care sunt si martori? Eu stiu ca tacerea e ea de aur, dar mai stiu si ca acopera si intretine vicii, de orice natura ar fi ele. E cam acelasi lucru cu tacerea victimelor abuzului lui V.F. Toata lumea a tacut si el s-a ocupat mai departe de copii (...)

    RăspundețiȘtergere
  13. @ the dude: Nu mă pricep suficient la html să umblu cu fineţuri. Pot însă încuraja pe toţi cei care postează comentarii să îşi aleagă măcar un pseudonim, pentru ca ne putea identifica uşor contribuţiile. Numerele sînt prea mult semne ale cantităţii :)

    Acest blog - am mai spus-o - nu-şi propune să "regleze" nimic. Nu este un protest, nici un instrument de presiune. Este un pariu public pe care l-am propus acum 12 ani (vezi prima postare) şi pe care mi-l asum pentru prima dată în văzul lumii. Îmi propun să creăm astfel o atmosferă de onestitate şi responsabilizare. Dar da, va trebui să şi punem totul pe hîrtie cînd se întîmplă nereguli. În cazul de faţă, chestia asta e la latitudinea celor care au fost în comitetul de numiri.

    @ ano: Apreciez comentariile tale. Aşa cum îi spuneam Tipului, merită să le marchezi cu un (pseudo)nim. Ţi se pare că blogul acesta încurajează tăcerea? :) Sper că nu.

    RăspundețiȘtergere
  14. În primul rând cred că trebuiau puse niște ghilimele la cuvântul „Duhului” din titlu... Altfel e o cutezanță inpardonabilă...
    Cu privire la text m-aș simți mai bine dacă aș avea și varianta „împricinatului”, dar nu am mari speranțe de la ea... Dacă este așa cum se spune în articol, e trist...
    Pe de altă parte cred că ne e mult mai ușor să vorbim despre problemele astea și mai greu să luăm atitudine. Adică este una să te plângi despre problemele din biserică și e alta să lupți pentru rezolvarea lor. A doua variantă te poate costa un duel în cazul de față cu pastorul, cu cei care îl susțin, cu cei care sunt mulțumiți de status quo... Sunt puțini cei care după ce-și fac socotelile zic că merită așa ceva...
    @Anonim:
    1 generalizarea ta cu privire la pastori e nedreaptă; dar „Domnul să te mustre”
    2 „tăcerea oilor” nu e chiar așa nevinovată cum dai de înțeles
    @Al.M: ai șanse să ajungi specialist în negru
    @polihronu: la conferință să se facă sesizarea că pastorul respectiv nu e conferința

    RăspundețiȘtergere
  15. @ adventism: Dragă Erik, cutezanţa despre care vorbeşti mi se pare mie că este tocmai a pastorului care se dă drept Duhul. Şi care, apropo, nu este pus aici sub acuzaţie - nu i s-a dat numele şi nu ne-am erijat în judecători. Apoi, ştii şi tu bine cum funcţionează sistemul. Unii pastori de la conferinţă sînt mai presus decît conferinţa însăşi, şi asta din simple raţiuni unionale ;) Mă înşel eu, sau la primele tale comentarii pe acest blog erai mai relaxat şi amuzat? Ce s-a întîmplat între timp?

    RăspundețiȘtergere
  16. Da, e adevărat că pastorul respectiv nu este acuzat... Sunt toți cei 400 din România... Aș fi preferat să îi dați numele, deși nici asta n-ar fi corect... Nu cunosc decât conferința mea, dar nu cred că dacă autoarea ar fi mers la președintele conferinței ar fi avut parte de un NUP
    Cu privire la relaxare și amuzament, îmi place să trăiesc clipa... Acum doar nu mi s-a părut atât de amuzant:)

    RăspundețiȘtergere
  17. Nu, textul de mai sus face referire la un singur pastor din cei 400. Îmi pare rău că unii cititori recunosc propriul pastor în această descriere. Sau că unii pastori se recunosc pe ei înşişi(?). Nu ştiu, poate că autoarea textului a făcut sau va face o sesizare oficială - nu este treaba mea. Pentru mine este important doar să recunoaştem că asemenea lucrururi s-au întîmplat şi se mai întîmplă. Şi să promovăm onestitatea şi luarea de atitudine. Dacă reuşesc să şi amuz, cu atît mai bine ;)

    RăspundețiȘtergere
  18. Dacă ar face referire la un singur pastor, ar fi numele lui acolo... Așa oricare din cei 400 e suspect... Ceea ce nu e corect... Dar poate sunt subiectiv, cum zici... Și stai liniștit că pastorii de genul ăsta nu se recunosc pe ei înșiși:))
    Oare când vom recunoaște că nici unul nu e fără păcat, nici unul măcar? Și că onestitatea se referă la ceea ce fac eu nu la ce văd că fac alții. Iar dacă luarea de atitudine înseamnă să scrii un articol într-un blog, atunci mai bine ne jucăm în nisip...

    RăspundețiȘtergere
  19. Te ajută (sau exonerează) cu ceva dacă îţi spun că respectivul pastor nu e din conferinţa ta? :) Critica unui sistem nu se bazează pe perfecţiunea morală a celor care obiectează. Nu am permis aici texte sau comentarii care fac referire la viaţa privată a cuiva. Consider că avem însă tot dreptul, ba chiar obligaţia morală, să discutăm despre competenţe, despre proceduri, despre mentalităţi. Onestitatea are şi aspecte publice. De asemenea, am spus pe şleau că blogul acesta nu găzduieşte luări de atitudine (în sensul de acţiune oficială), dar că le încurajează. În rest, face bine să ne amintim din cînd în cînd că, în ciuda faptului că îmbătrînim, rareori seamănă strădaniile şi silirile noastre cu altceva decît o joacă de copii.

    RăspundețiȘtergere
  20. 1. Critica schimbă sistemul?
    2. Și aici care e discuția despre competențe, proceduri și mentalități?
    3. „Onestitatea are și aspecte publice” Doar atât, nici o argumentație?
    4. Nu mă refeream să ia atitudine pe blog:)Mă refeream la dosarul ăla despre care vorbea The Dude și la bobârnacele adiacente...

    RăspundețiȘtergere
  21. 1. Ba bine că nu. Critica este doar un instrument. O oglindă necesară. Despre "sistem" bănuiesc că avem amîndoi opinii destul de proaste, dat fiind că i-am văzut adesea inerţia. Oamenii pot fi agreabili pînă intră într-un comitet.

    2. Te invit să reciteşti, pe sărite cel puţin, cele 44 de postări de pînă acum. Cea de faţă expune în mod indirect problema unei mentalităţi manipulaţioniste care ia în derîdere proceduri de altfel clare.

    3. Mai e nevoie de argumentaţie? Ia comunismul. Există sisteme construite pe neonestitate. Aşa cum se presupune că biserica (oricare ar fi ea) nu vizează onestitatea doar la nivel personal, ci o transformă într-o miză colectivă, oferind un model concurent lumii simulacrelor. Uită-te şi la critica pe care o face Isus fariseilor din evanghelii. Sînt sigur, după cum o dovedeşte cu prisosinţă Ioan, că erau printre farisei şi oameni oneşti. Asta nu Îl împiedică pe Isus să înfiereze rele de sistem. Şi nu-mi spune "da, dar El era fără păcat" că nu ţine. Acest aspect derivă din misiunea profetică a lui Isus (vezi modelul VT), nu din perfecţiunea Lui morală.

    4. The Dude vorbea despre o soluţie la disperare. Dacă lucrurile sînt aşa de bune cum sugerezi tu (fără NUP-uri şi alte eschive), atunci sigur nu s-ar ajunge la aşa ceva.

    RăspundețiȘtergere
  22. Draga adventism, daca n-ai fi absurd in argumentare, as crede ca esti cat de cat inteligent (lucru care n-ar fi chiar ceva nemaipomenit la un pastor, dealtfel).
    "Toti suntem pacatosi" este cea mai lipsita de onestitate expresie pe care o poate folosi o vertebrata. Am mai auzit-o si citit-o chiar aici pe acest blog. Din fericire, comentariile de mai sus se refera la proceduri, atitudini si replici "lumesti", nu la dreptul tau, al superpastorului cu pricina, al lui polihronu sau al meu la Imparatie. Ca daca ne-am ghida dupa principiul asta bolnav de care te prevalezi tu, atunci ar trebui sa fim presedinti de conferinta toti, prin rotatie, ca oricum suntem de facto si la gramada, compromisi de "pacat".
    Amesteci lucrurile premeditat si drept urmare eu iti dau mari sanse la alegerile urmatoare. Ma mir ca polihronu continua asa de gentil dialogul cu tine, poate in virtutea unei amicitii mai vechi...
    Ce argumente vrei dumneata in favoarea valentelor publice ale onestitatii? Citate EGW? Cioran? Patapievici?
    "As prefera sa-i dati numele, desi nici asta nu ar fi corect". Eu sesizez o unda de perversitate aici, sa n-o numesc altfel...
    In rest, pretendenti la comitetul de numiri, metamorfozati-va! Acolo se intra cu parerile voastre si se iese cu ale lui... stiti voi cine!

    RăspundețiȘtergere
  23. Am o usoara senzatie ca ce am sa scriu acum este oarecum superfluu, insa am sa-i dau drumul oricum.

    Dupa parerea mea, daca ce spune doamna/domnisoara in materialul de mai sus este adevarat, ce s-a intemplat acolo depaseste orice limita. Cuvinte ca "manipulationism", "abuz de putere" sau mai stiu eu ce alt calificativ din acesta mai "de salon" este insuficient, desi apreciez "finetea" sau abtinerea de la a pune paie pe foc a celor ce scriu.
    Insa nu, ce s-a intamplat acolo este o ilegalitate, un abuz, o frauda. Din moment ce asa ceva se intampla in contextul unui regulament oficial, nu mai putem vorbi de o critica ci de un denunt, o reclamatie.
    Personal nu ma pot simti reprezentat de un pastor care comite ilegalitati. Prin urmare din moment ce sistemul nostru "emuleaza" democratia, eu am toata libertatea, ba mai mult, datoria "civica" de a trage de maneca si uneori chiar si de gulerul scrobit un lider.

    Ce vroiam sa spun este ca si dezvaluirile online au rolul lor, pentru ca creaza awareness. Ceea ce este foarte important. Insa mai important decat aceasta este ca oamenii sa-si suflece manecile si sa ia atitudine transant, acolo unde intalneste astfel de ilegalitati.
    Este incredibil cum termenul de garantie al acestui imperiu ideologic al fricii parca se muta in timp sacrificand iata, inca, generatie dupa generatie.

    De ce ne e frica? Ne pierdem calitatea de membru? Ne vorbesc "fratii"? Ne cad galoanele? Ce anume? Ca nu ne pierdem vreun job sau mai stiu eu ce.
    Care este instrumentul cu care "sistemul" mentine inca sub semnul fricii, linistea si concordia "frateasca"?

    Ma rog, scuzati-mi divagatia. Revenind la cazul nostru, reclamanta noastra ar trebui sa inainteze o plangere oficiala in primul rand Conferintei, poate chiar presedintelui, asa cum se sugera aici, iar daca nu primeste nici un raspuns, Uniunii Romane. Este un caz fericit, pentru ca daca toti oamenii din acel comitet de numiri nu o sa afiseze o lasitate in corpore, sanse sunt ca acest caz sa nu poata fi ignorat.

    Noi putem discuta in continuare la modul principial pe marginea acestui caz, insa bine ar fi ca ceva totusi sa se concretizeze.
    ASta nu pentru ca as voi sange in piata mare, insa urasc frica. In dragoste nu este frica. In "trupul lui Hristos" nu ar trebui sa existe frica, altfel aceasta altereaza incet insa persistent, ca o carie, totul. Spunea un om ca "bunatatea ultima este sa nu-ti fie frica". Prin urmare, na gadesc, a induce/inspira unui om frica este un jaf moral. Cu atat mai grav in cazul unei biserici, care, zice-se, face totul pentru stimularea bunatatii enoriasilor.

    RăspundețiȘtergere
  24. @ The Dude: Superfluu? Glumeşti. Scrii bine şi frumos. Subscriu fără ezitare la tot ce ai spus despre frică.

    @ anonim: Da, se întîmplă să-l ştiu pe Erik. Vreau să cred că nu era nevoie de asta pentru ca să încerc să fiu elegant cu el. Încearcă şi tu ;)

    RăspundețiȘtergere
  25. Adventism a scris:

    ____________________________________________________
    1. Critica schimba sistemul?
    2. ?i aici care e discu?ia despre competen?e, proceduri ?i mentalita?i?
    3. „Onestitatea are ?i aspecte publice” Doar atât, nici o argumenta?ie?
    4. Nu ma refeream sa ia atitudine pe blog:)Ma refeream la dosarul ala despre care vorbea The Dude ?i la bobârnacele adiacente...
    ____________________________________________________

    Frate, dosarul acela intr-adevar, raman la parearea initiala, ar fi fost bine sa existe inainte ca informatiile sa fie postate pe internet. Insa am mentionat si motivul "credintei" mele. Dosaarul este bun pentru a da mai multa credibilitate si consistenta demersului. Altfel insa, faptele mentionate, chiar si fara suportul acesta, sunt extrem de grave. Cu dosar sau fara dosar, mi s-ar parea normal ca cineva macar sa se intereseze daca asa enormitate a avut loc. Chiar si pentru a stinge din fasa un zvon fals.

    Repet, faptele reclamate, nu permit dupa parerea mea nici un fel de fandare laterala, fie ea teologica sau administrativa. Daca lucrurile astea sunt adevarate este pur si simplu extrem de grav. Deci orice fel de hamletizare de genul "Critica schimba sistemul?" nu-si are rostul, ba mai mult decat atat, este strident subiectiva.

    Discutia da, aici aveti dreptatea, ar trebui sa fie mai concreta, insa pentru asta ar trebui date nume, amanunte, chestiuni personale. Prin urmare, stiind cu cine aveti de a face, dvs. ce faceti, plusati cu o cacialma? Daca intr-o zi o sa vi se puna careul pe masa? Ar fi mai simplu asa, insa nu ar rezolva cu nimic lucrurile, care sunt mult mai adanci decat balacareala unor nume. Nu mi se pare nici eleganta inteleapta manevra dvs. si va rog sa ma iertati, nici foarte sincera.
    Pentru ca stiti bine despre ce este discutia, iar daca nu stiti, din ce s-a scris, se poate lesne deduce. Este despre un lider in cadrul unei conferinte care isi depaseste atributiile, despre un lider care isi impune prin intimidare vointa, despre un lider care nu respecta in definitiv reguli clare, despre un lider care as putea chiar merge pana la a spune ca ia in desert numele Duhului. Toate acestea nu intr-un cadru privat ci in unul cat se poate de oficial, unde macar de ochii lumii si constrans de "lege" ca pastor, trebuie sa ai o anumita prestanta.
    Mentalitatea? Ce sa mai discutam... Transpare din respectul fata de proceduri, ca sa zic asa. Despre mentalitati, din nou aveti dreptate... din moment ce credinciosia in lucrurile "marunte" dar clare, de procedura, este viciata, mai are rost sa batem campii despre mentalitati?

    RăspundețiȘtergere
  26. @poli
    Dupa un dezacord dureros si cateva virgule total aiurea nu stiu cat de frumos scriu...
    Din cauza boxului mic e greu sa pierzi din vedere subiectul de la mansarda cand te iei cu predicatele.. :)

    RăspundețiȘtergere
  27. @ The Dude: Dezacorduri şi alte delicte gramaticale mi se întîmplă şi mie. Şi am o vagă bănuială că se întămplă tuturor. So, stai liniştit şi scrie mai departe :) "A induce / inspira unui om frica este un jaf moral" - asta e de-a dreptul antologică.

    RăspundețiȘtergere
  28. Da, e clar, trebuie sa scriu intr-un document si apoi paste, scrisul in spatiul limitat al casutei de text naste monstrii..:))

    Cat priveste concluzia de mai sus, eu zic multumesc pentru apreciere, antologica este insa zisa despre frica a lui (sper sa nu ma insel) Nietzsche, pe care am citat-o in contextul cu pricina. Dupa asa idee (esentialmente crestina), concluzia subliniata de tine apare oarecum natural. Si eu am avut o senzatie de "ia uite bai ce chestie" cand s-a creat aceasta conexiune.

    Cred ca cineva sau paote chiar noi ar trebui sa incercam sa cream cate o fisura in acest monolit al fricii.
    Eu incep cu niste intrebari (garnisite cu niscai comentarii):

    1. Isi pierde mantuirea un om care este exclus "disciplinar"? A se citi luarea de pozitie impotriva unor tare/abuzuri ale sistemului?

    2. Are sistemul dreptul ca in virtutea principiilor biblice sa tortureze pana la distrugere inimile/sufletele/mintile unor oameni? Cu alte cuvinte, daca acesta este efectul aplicarii acestora, este aceasta hermeneutica valida? In conformitate cu planul si caracterul lui Dumnezeu?
    Si daca, statistic vorbind, efectele sunt dezastruoase, nu ar trebui re-evaluata interpretarea in favoarea si prin prisma poruncii ultime, aceea in care se regasesc si Legea si profetii?

    3. Ce fel de formula de sistem administrativ avem de facto in Romania? Nu de alta, dar sa stim cum ne raportam la acesta si ce drepturi/pretentii putem avea, si de ce nu, pentru a putea sa ne orientam/reorientam in deplina cunostinta de cauza optiunea politica.

    Una dintre marile crime ale comunismului a fost aceea ca a reusit a-l face pe om sa creada ca este liber. Unde nu se reusea prin manevre ideologice, se sfaramau oasele sufletului cu unealta satanica: inducerea acelei frici viscerale, stari de permanenta anxietate, care iata nu ne paraseste nici dupa zeci de ani de la caderea pe hartie a "regimului".

    Prin urmare, as vrea sa mi se spuna clar pe ce cai sunt. Am dreptul acesta, pentru ca am delegat reprezentanti in conducere si (imi pare rau ca trebuie sa folosesc acest cliseu), in orele platite din banii de zecime, se face nu lucrarea Domnului ci se comit ilegalitati. Ma astept macar, ca acele ore sa nu fie platite, daca nu altceva.

    4. Care sunt, concret, resorturile de interventie ale demosului AZS in cazul in care "cratia" mai calca in strachini?
    Concret, as vrea sa stiu ce pot face, legal pentru a protesta.
    Pentru ca nu pot sa nu observ ca deocamdata si cel mai mic miting sau ce vorbesc eu de miting, chiar un om care picheteaza este bagat rapid in beciurile cenzurii iar daca nu se potoleste devine apatrid.

    Mai am cateva intrebari, insa nu vreau sa ma lungesc. Promit, nu este nimic tendentios in ce am scris. Iar intrebarile acestea nu sunt absolut deloc retorice. Daca vor ajunge pe masa vreunui lider de-ai nostri, as aprecia daca vreunul dintre ei, mai preocupat de sanatatea bisericii, si-ar lua timp sa ma/ne lamureasca. Nu cred ca-s eu singurul cu mot care am dilemele astea.

    RăspundețiȘtergere
  29. @ The Dude: Cred că prima întrebare are un răspuns clar - NU. A doua este retorică. A treia şi a patra sînt perfect justificate şi merită un răspuns serios. Nu ştiu însă cît de rezonabil e să-l aşteptăm tocmai de la reprezentanţii -craţiei. Oricum, pe termen lung cel puţin, tot demo- face legea ;)

    RăspundețiȘtergere
  30. Din perspectiva intrebarii numarul 4 mi se pare destul de rezonabil, desi in multe cazuri rezonabilul este nerezonabil - ca sa zic asa. :)


    Intrebarea unu capata un raspuns transant. Ceea ce este bine. Insa dupa un mic "studiu sociologic" in randurile enoriasilor nostri, ideea ca botezul=conditie sine qua non pentru mantuire este principalul motiv al fricii despre care vorbeam. Restul implicatiilor sunt usor de dedus.

    A doua intrebare este intr-adevar oarecum retorica. Cu toate astea, m-ar interesa tiotusi sa sa stiu, concret, daca in unele probleme mai sensibile, interpretarea unor pasaje biblice (aparent fara nici un echivoc), in detrimentul salvarii omului este corecta sau aplicatia principiului este eronata. Pentru ca daca statistic vorbind, masura "coercitiva", a bisericii nu numai ca il indeparteaza pe individ de biserica dar si de Dumnezeu, ceva e profund in neregula, ma gandesc.

    Raspunsurile pot fi "da", "nu", sau "nu suntem 100% siguri dar mai studiem si unde e cazul, imbunatatim".

    Nu?
    :)

    RăspundețiȘtergere
  31. Nu ştiu exact la ce fel de chestiuni de interpretare te referi. Poate ar ajuta să discutăm pe exemple. Ştim, probabil, amîndoi situaţii în care sînt toleraţi prezbiteri care nu cred în trinitate, în timp ce sînt excluşi membri care au o grilă aparte de lectură a profeţiilor. Din păcate, senzaţia mea este că teologia a căzut de multă vreme într-un plan inferior aspectelor de stil de viaţă. Eşti mai repede exclus pentru că fumezi decît pentru că aberezi.

    RăspundețiȘtergere
  32. Scuze că am dispărut ca...
    @Anonim: mulțumesc pentru șansa ce mi-o dai să demonstrez o inteligență aproape de medie...
    Eu am vrut să evidențiez un singur lucru: că sunt foarte puțini cei care sunt gata să și plătească pentru îmbunătățirea lucrurilor.
    Mă rănești când mă acuzi că amestec lucrurile premeditat și am „unde” de perversitate dar îmi dau seama că nu cunoști prea multe despre mine dacă îmi dai șanse la alegeri. Apropo, viteazule, de ce ești anonim?
    @The Dude: cred că ar merita să discutăm odată, noi, internauții, despre etica acestor postări... Pentru că mi-e greu să armonizez Matei 18 cu astfel de articole... Sunt pentru transparență dar trebuie să găsim o limită și aici.
    Se prea poate să fiu „strident subiectiv” dar nu ăsta mi-e scopul. Îmi pare rău dacă am dat impresia că scriu aici ca să pun pe unii la respect, să-mi apăr patul călduț de pastor sau posibilii colegi megalomani.
    Nu joc la cacealma, nu vreau să minimalizez greutatea acuzațiilor de aici, ci sunt supărat că cei care zic că au cărți nu le pun pe masă pentru că le e frică că nu vor mai fi primiți la masă. Și zici că nu se rezolvă așa, dar pe calea astalaltă se va rezolva?
    Nu am de ce să te iert, ci vreau să reformulez până vei găsi că manevra mea nu e manevră și sunt și sincer. Cât despre eleganță și înțelepciune, pentru mine sunt doar aspirații...

    RăspundețiȘtergere
  33. Cred că vreo două din comentariile lui The Dude (sau măcar fragmente din ele) despre frică ar putea trece la vedere, drept postare de la cititori. Cu acordul lui, desigur. :)
    Îs acolo cîteva idei care merită vizibilitate și poate o dezbatere separată. Nu știu cîți dintre cititori revin asupra comentariilor de la postările mai vechi.

    RăspundețiȘtergere
  34. Încerc și eu niște răspunsuri:
    1. Și-o pierde dacă nu va reuși să treacă peste problema asta... Altfel, s-ar putea să ajungă vecin cu Luther...
    2. Asta n-am înțeles-o... Poate dai un exemplu care să ajute și punctele mele de IQ...
    3. Nici întrebarea asta nu mi-e clară... Ce înseamnă în accepțiunea ta sistem administrativ?
    4. Resorturile sunt apelarea la nivelul imdediat superior...

    RăspundețiȘtergere
  35. @Adventism (de România), am şi eu o întrebare: de ce crezi oare că sunt puţini, ba chiar "foarte" putini, spui tu, cei care sunt gata să şi "plătească pentru îmbunătăţirea lucrurilor"? Ăăă... Poate tocmai pentru că ştiu că urmează să plătească dacă fac şi cel mai mic demers în direcţia dorită?

    Etică... Preocupare pentru etica unor commenturi, care va să zică, prin deducţie logică, eşti mai puţin preocupat de etica şi deontologia celor care ar trebui să păstorească "internauţii" (cosmonauţii?!) care îşi dau cu părerea. Mi se pare doar mie că strecori ţânţarul, înghiţind cămila?

    "Sunt pentru transparenţă, dar trebuie să găsim o limită şi aici". Aşadar, eşti pentru semitransparenţă. Zi aşa!

    Strident subiectiv! Patul călduţ. Colegi megalomani. Da, da, da!

    Te cam contrazici. Ba te superi că se pun "cărţile"/informaţii-nemulţumiri-plângeri pe internet, ba te superi că (nu) se pun cărţile pe masă.

    "Sunt şi sincer". Aici te cred, mai ales datorită acelui ŞI, care dă cu totul altă conotaţie propoziţiei, una mai adevărată. Eşti şi sincer, şi...

    "Cât despre eleganţă şi înţelepciune, pentru mine sunt doar aspiraţii". Cireaşa de pe tortul amar al unei dizertaţii lălâi şi lipsite de consecvenţă... :(

    @The Dude: Scrii cursiv şi întrebările tale sunt pertinente. Ştiu că acesta nu e un forum, dar commenturile tale ar merita să apară drept postări. Keep up the good job!

    RăspundețiȘtergere
  36. @ adventism: Matei 18 zici. În post se spune clar că pastorul a fost confruntat, ba chiar cu martori, dar că şi-a văzut implacabil de treabă. Ştiu la ora asta că s-a făcut o sesizare la conferinţa cu pricina.

    @ alteritas: Mă gîndisem şi eu la asta. Mă bucur că nu sînt singurul.

    @ cititoare: Cred că Erik e ŞI sincer, ŞI bun, ŞI drept :)

    RăspundețiȘtergere
  37. @ The Dude: Agreezi ideea de a transforma unele comentarii într-un post de prima pagină? Fac eu selecţia şi editarea, dacă nu te superi :)

    RăspundețiȘtergere
  38. Na, dragă gazdă a noastră, dacă tot îți era dor de relaxarea și amuzamentul meu, mi-am revenit:)
    Cred că problema pentru care am devenit ținta distinșilor tăi oaspeți este că mă grăbeam duminică și nu am reușit să filtrez prea bine posibilele înțelesuri ale cuvintelor mele... Și poate și pentru că am fost „deconspirat” ca pastor și s-a înțeles că îmi apăr „colegul”:))

    @cititoare: eu cred că există două forțe contrare schimbării: inerția și rău-voința... În cazul bisericii din România cred că prima este marea problemă și mult mai puțin a doua... Adică unii oameni se opun îmbunătățirii nu din rea-voință ci pentru că așa au fost obișnuiți... Și „plata” înseamnă să reziști înțelegerii greșite, izolării, ș.a.m.d.
    Sunt mai preocupat de etica celor care predică etica decât a celor care ascultă predicile lor. Doar că dacă îmi vine rândul să le predic nu le pot spune că ei nu au nevoie de etică...
    Dacă în Matei 18 Isus a fost pentru semitransparență atunci nu avem încotro nici noi...
    Nu internetul e masa... Internetul e televizorul care transmite meciul de poker...
    Cu exegeza acelui „și” m-ai cucerit de tot:) Iar când mi-ai catalogat dizertația lălâie :)) m-am hotărât să te invit la un suc... Dacă treci prin Timișoara sau Arad dă-mi de veste... Sunt unii care ne-ar plăti sucurile numai să asiste la spectacolul întâlnirii față în față a păstorului patetic cu mielușeaua obraznică:))

    @ polihronu: e minunat dacă s-a făcut asta... te-ai oprit cam brusc cu ȘI-urile;)

    RăspundețiȘtergere
  39. @poli
    Nu ma supar, cat priveste editarea, uitandu-ma fugar la cum am scris mai sus, este mai mult decat necesara..

    @adventism a scris:
    ____________________________________________________
    cred că ar merita să discutăm odată, noi, internauții, despre etica acestor postări... Pentru că mi-e greu să armonizez

    Matei 18 cu astfel de articole... Sunt pentru transparență dar trebuie să găsim o limită și aici.
    Se prea poate să fiu „strident subiectiv” dar nu ăsta mi-e scopul. Îmi pare rău dacă am dat impresia că scriu aici ca să pun pe unii la respect, să-mi apăr patul călduț de pastor sau posibilii colegi megalomani.
    Nu joc la cacealma, nu vreau să minimalizez greutatea acuzațiilor de aici, ci sunt supărat că cei care zic că au cărți nu le pun pe masă pentru că le e frică că nu vor mai fi primiți la masă. Și zici că nu se rezolvă așa, dar pe calea astalaltă se va rezolva?
    Nu am de ce să te iert, ci vreau să reformulez până vei găsi că manevra mea nu e manevră și sunt și sincer. Cât despre eleganță și înțelepciune, pentru mine sunt doar aspirații...
    ___________________________________________________

    Om bun, ai apucat ata de capatul in care crezi ca nu pot avea argumente si te tii de el cu toata forta. Pastrand proportiile, as putea da asta drept exemplu Polihronului, ca tot ma intreba mai sus. Adica "Matei 18" si dupa noi potopul.

    Matei 18 nu poate functiona daca restul normelor de conduita morala/spirituala/administrativa/ce mai vrei tu sunt grav incalcate. Este o norma care nu poate functiona decat in ansamblul organic al normelor crestine (dragoste, iertare, toleranta, preocupare pentru bolnavul spiritual etc. etc.), nu?
    Dar cand increderea enoriasului opresat de liderul lui, este pur si simplu sfaramata de astfel de experiente, a-l pune in aceste conditii sa treaca pentru corectitudine pe la Matei 18 este in multe cazuri cinic, nu ti se pare? Acest exercitiu nu ar fi decat o umilinta in plus. Mai straluceste deci Matei 18 in aceste circumstante?

    Prin urmare cand invoci Matei 18, fii sigur ca din partea conducerii totul este fara, sau cat se poate de fara cusur.
    Altfel nu te mira ca unii oameni aleg ca ultima instanta Matei 18:17 - prima parte si in unele cazuri si 18:17 - a doua parte.
    Pentru ca de multe ori, doctorii de suflete ai bisericii noastre, cand scriu pe reteta Matei 18:15 par sa uite de panaceul Divin de sub chiar nasul lor, versetele 11 si 12.
    Chiar am sa dau paste aici, pentru ca cei ce citesc sa aiba instant aceasta imagine:
    ____________________________________________________
    Matei 18:11-12 11 Fiindcă Fiul omului a venit să mîntuiască ce era pierdut. 12 Ce credeti? Dacă un om are o sută de oi, şi se rătăceşte una din ele, nu lasă el pe cele nouăzeci şi nouă pe munti, şi se duce să caute pe cea rătăcită?
    ____________________________________________________
    Prin urmare, o minima autoevaluare a efortului de recuperare, este necesara. Altfel Matei 18:15 se intoarce impotriva celui ce il invoca stirbit de aceste importante sensuri.

    Sa ma scuzi daca am fost mai abraziv in imaginea cu cacealmaua. Stii bine insa ca interlocutorii tai ar ezita mult pana la a cobora stacheta atat de jos si da nume, locuri, amanunte "picante". De asta am spus ca nu mi s-a parut elegant sa pui pe masa aceasta provocare, stiind oarecum ca nu ti se va raspunde, insa nu pentru motivele pe care le invoci.
    Nu de frica nu pun eu cartile (aka nume) pe masa. Din fericire pe alte meleaguri democratia este democratie chiar si in BAZS, deci libertatea de exprimare/opinie sunt mai fericit protejate.
    Problema este ca discutia numelor nu ar face decat sa creeze o diversiune, impiedicandu-i pe oameni sa vada, atat de obiectiv pe cat poate fiecare fi, problemele cu care pe alocuri ne confruntam ca biserica.
    Prin urmare da, daca discutam despre incompetenta, despre ilegalitate, despre jaf moral, putem sa tragem niste concluzii principiale fara a ne scufunda in obisnuitele balacareli orientale din care nimeni nu mai intelge nimic.
    Repet, imi mentin ideea si recomandarea ca oamenii sa incerce sa-si formuleze cazuri solide. Insa cateodata nu se poate, pur si simplu din cauze "obiective". Si atunci, Internetul devine singura supapa pentru o indreptatita defulare.

    Nu am inteles din ce scrii ca te-ai tine de scaun sau ca ai incerca sa repari fatada cuiva. Insa nu pot sa nu sesizez, in ceea ce scrii o umbra de protectionism. Mi-ar placea tare mult totusi sa vad ca poti fi de acord ca daca ce s-a intamplat acolo, este si numai 50% exact lucrurile sunt putrede si ceva trebuie corectat.
    Fiindca o alta problema esentiala a sistemului este dupa parerea mea si lipsa de solidaritate a pastorilor. Daca toti ar sta fermi impotriva lucrurilor cu care nu sunt de acord insa nu au curajul opozitiei, am putea vedea o revigorare fara precedent in biserica. Haideti sa ne scuturam nitel de raia asta a lui "asta e...". Ne to scarpinam de cateva zeci de ani insa nu se gaseste nimeni mai curajos sa dea cu niste gaz.

    RăspundețiȘtergere
  40. @ adventism: :)) dar ŞI ;)

    @ The Dude: Mă apuc de croit un post pe cinste. Interesantă observaţia cu lipsa de reacţie a pastorilor. Mie mi se pare o problemă serioasă. Erik tot întreabă cum se poate schimba sistemul. I l-aş putea da de exemplu pe pastorul meu care, cu riscul de a-şi pune în cap şi conferinţa, şi uniunea (şi în cele din urmă cu preţul retragerii calităţii de pastor), s-a solidarizat cu normalitatea. Eu cred că AŞA se schimbă sistemul.

    RăspundețiȘtergere
  41. E extrem de laudabil si curajos ce a facut pastorul tau. Si este respectat de multi pentru asta. Dar, ar fi facut acelasi lucru daca nu ar fi fost vorba despre tine? Nu, cred ca nu. Din acelasi motiv pentru care nu se implica nici ceilalti in rezolvarea problemelor mentionate in cele 40 de post-uri. ,,sa faca altii...asa s-a spus de curand...ca sunt mai in miezul problemei, de ce sa ma trezesc c-o iau eu inainte si sa risc sa nu ma urmeze nimeni din lasitate"?

    RăspundețiȘtergere
  42. @ ghimpe: Îmi place pseudonimul ;) Pastorul meu are un întreg cazier de "insubordonare". Şi vreau să cred că ar fi procedat la fel, indiferent cine i-ar fi arătat fără urmă de îndoială care este normalitatea. Trebuie să amintesc că a avut de suferit pentru o chestiune de procedură, nu pentru un verdict care nu i-a aparţinut.

    RăspundețiȘtergere
  43. @ adventism: tind să-ţi dau dreptate. Într-adevăr, inerţia este una dintre forţele anti-schimbare. Dar eu cred că e nevoie de bună-voinţă pentru a schimba lucrurile. Şi, câtă vreme buna nu există, ce îmi rămâne să cred decât că este reaua?

    Perfect! Fii aşadar preocupat de etica celor ce predică Evanghelia. Pentru că dacă ar sluji pe Domnul Evangheliei, nu cred că ar avea probleme de etică. Se pare însă că aceia care predică, şi mai fac şi fapte nevrednice de Cel pe al cărui stat de plată sunt, nici măcar nu-şi dau seama de implicaţiile vorbelor/faptelor lor. Eu cred că Biblia e anti-podoabe. Dar pentru UNII, şi nu puţini, din păcate, dintre colegii domniei tale, e dat textul din Matei 18 (care se pare că-ţi place), care chiar recomandă o podoabă pentru pastorii care îşi fac anti-lucrarea: o piatră de moară la gât purtată cu mândrie în adâncul mării. Sincer, iată de ce nu-i invidiez pe pastori... Pentru că dacă este vreo slujbă care n-ar trebui să-şi permită compromisuri, apăi sigur asta este.

    „Dacă în Matei 18 Isus a fost pentru semitransparență atunci nu avem încotro nici noi... !”, zici tu. Mă văd nevoită să-ţi spun că interpretările voit greşite fac parte din categoria presupunerilor şi sunt, prin urmare, păcat. Isus a fost şi este pentru transparenţă, tu eşti cel care declarai că trebuie să existe o limită şi „pentru asta”. Oare chiar nu se vede că în deja uzatul Matei 18 se indică, în urma unor paşi, aducerea problemei în văzul lumii? Cei care chiar fac asta sunt adesea condamnaţi la ridicat din umeri şi îndemnuri care încep cu „lasă, sora”, „iartă, frate”. Deh, dar dacă nu s-ar mai ocupa cu muşamalizarea, administratorii bisericii ar trebui să se apuce de evanghelizare şi nu ne dorim să se irosească.

    Merci pentru invitaţia la suc. La urma urmelor, s-ar putea ca demersurile pentru întoarcerea ereticilor pe calea cea dreaptă să fie suportate de conferinţă şi am putea face ca„sucul” cu pricina să intre aici. Mă tem că întâlnirile la masă ori suc sunt menite să „împrietenească” lumea, ceea ce intenţia ta ironică nu lasă a se întrevedea. Şi apoi bătutul oii cu nuiaua călăuzirii spirituale superioare trebuie că e interzis în spaţiile publice.

    Din nou păcătuieşti nefăcând distincţia între „discursul lălâi şi inconsecvent” şi persoana ta. Eu pot să spun că predica ta a fost „pe lângă” fără să te acuz de inepţie. Oare când vor învăţa pastorii noştri să facă distincţia între om şi faptă? Eu una am făcut-o. Iar dacă ai radiografiat propria-ţi scriitură şi ai observat tu însuţi că nu ai „filtrat”-o prea bine, mi se pare că doar mi-ai confirmat diagnosticul de inconsecvenţă. Cât despre patetism, dacă tu spui asta despre tine, cine sunt eu să te contrazic?

    Mieluşeaua obraznică :)

    RăspundețiȘtergere
  44. Se pare ca nici un subiect nu a trezit atat de multe reactii ca acesta. Nu ma gandesc decat ca treaba e groasa. Si cu cat comentam mai mult cu atat riscul unei reactii in lant e mai mare. Sau poate ca nu. Ce vad eu acum, e ca se comenteaza uneori cu naduf, alteori foarte ,,in tema" si aproape benefic dar si de multe ori de-a dreptul filozofic. Daca nu ne-am ascunde toti in anonimat si ne-am organiza intr-o asociatie, care sa adune actiunile facute ,,pe langa lege" de pastorii sau slujbasii pe care dorim din toata inima sa-i respectam, sa facem inscrisuri oficiale si mai ales sa incurajam oamenii sa vorbeasca despre nereguli sau cand sunt raniti, abuzati, jigniti de mai marii bisericii, atunci intr-adevar s-ar face progrese spre ceea ce biserica ar trebui sa fie.
    Fara un cadru cat de cat organizat, transparent in care cei care ar avea de spus ceva s-o faca fara frica, nu o vor face daca au doar sustinere din umbra ci timid pe la colturi. Iar soapta din colt nu schimba niciodata nimic.

    RăspundețiȘtergere
  45. Erik,
    Imi cer sincer iertare daca te-am ranit. N-am facut-o intentionat, si daca esti sincer cu tine insuti si-ti vei reciti comentariile vei vedea o anume metamorfoza pe care nu mai vreau s-o definesc de teama de a nu te rani (dealtfel a mai fost sesizata si de altii, si sincer imi pare rau ca ai cazut in derizoriu). Eu cand te-am banuit ca ai fi baiat inteligent am facut-o sincer, pe baza unei anumite coerente in argumentarea, altfel murdara, cu care chestionezi eficienta demersurilor de aici.
    Daca vrei sa stii cine sunt, scrie-mi la proscrisul@gmail.com si te lamuresc instant. Faptul ca nu ma identific e unul pur tehnic, nu ca mi-as "proteja" interventiile cu meschina masca a anonimatului.
    In privinta a ceea ce se intampla aici, si pe alte cateva forumuri private si independente, intuitia mea imi spune ca este doar un prim pas dintr-un maraton. Linia de sosire as numi-o normalitate. Asa ca mai e mult pana departe...
    Eu iti doresc in continuare succes la alegeri!

    Poli, in privinta prezbiterilor care nu mai cred in trinitate, eu as prefera unii de felul asta decat unii care nu stiu efectiv ce cred si de ce anume sunt adventisti (nu de Romania fara indoiala...) Pentru eretici se mai foloseste rugul, pentru nevertebrate... Stii tu ca diferenta dintre genialitate si prostie e ca genialitatea are limite!

    RăspundețiȘtergere
  46. @ proscrisul: Şi eu prefer un adventist, fie el şi prezbiter, care gîndeşte altfel decît mine unuia care nu gîndeşte. Dar problema ridicată rămîne: am ajuns să fim definiţi predominant de chestiuni culturale, ca să zic aşa, ceea ce ne conferă cel mult statutul de etnie, nicidecum cel de biserică. Or, ceea ce dă vitalitate unei mişcări religioase nu sînt standardele de viaţă (oricît de corecte şi binefăcătoare), ci mesajul teologic.

    RăspundețiȘtergere
  47. Na, iar am revenit... Îmi dau seama că a fost o greșeală că am comentat aici... Nu am făcut-o ca pastor, dar și după ce m-ați dibuit, am zis că poate pot fi de ajutor cu opinia unuia care poate vedea din alt unghi problema... De multe ori greșesc încercând să mă fac înțeles în loc să caut să înțeleg... Așa că renunț la prima variantă și, poate, din când-în-când, o mai încerc pe a doua... Oricum, răspund la ce mi s-a mai scris pentru ca să nu zică cineva că mi-am dat demisia din lipsă de argumente...
    Vă doresc normalitatea!
    @the Dude: Nu sunt de acord cu felul în care vezi aplicarea lui Matei 18...Isus n-a pus condiții de aplicare al lui Matei 18...
    Eu nu am pus pe masă provocarea de a da nume, ci am zis că aș fi preferat asta, deși nu e corect...
    Nu trebuie să fiu acum de acord că dacă 50% din ce scrie articolul e exact ceva trebuie corectat, pentru că am zis atunci că dacă e așa e trist, și acum pot să spun că și dacă 10% e adevărat trebuie luate măsuri.
    @cititoare: cu toată considerația, Matei 18 zice că trebuie să aduci problema în văzul bisericii, nu al lumii...
    Îmi pare rău dacă crezi că sucul este pentru eretici... Sunt eu destul de eretic ca să am obiect de întoarcere... Iar eu am sperat prin propunerea mea să te conving că nu sunt atât de ironic și degrabă jorditor...
    @ghimpe: acum să fim realiști, dacă nu îmi băgam eu coada crezi că erau atâtea comentarii?
    știu că îmi urc lumea în cap dar expresia „pastorii sau slujbasii pe care dorim din toata inima sa-i respectam” e sau ironică sau nerealistă... Cel puțin mie nu mi se aplică...
    @Anonim: mulțumesc pentru urările pentru alegeri? de ce îți dorești să ajungă unul ca mine în conducere? pentru că toți suntem o apă și-un pământ?

    RăspundețiȘtergere
  48. Din nou, n-a fost adus niciun caz în văzul lumii - nu s-au identificat nici pastorul, nici biserica în care s-au petrecut cele descrise. Şi nu văd nimic anticreştin în a recunoaşte public că avem unele probleme. Dimpotrivă. Matei 18 nici nu are, technically, de a face cu situaţia noastră, dat fiind că nu tratează cazurile în care biserica însăşi, prin preprezentanţii ei, greşeşte. Cu atît mai mult, Matei 18 nu are nimic a face cu ierarhia adventistă unde trebuie să existe mecanisme statutare de responsabilizare. Altfel, adventismule ;), eşti oricum şi oricînd binevenit pe aici.

    RăspundețiȘtergere
  49. @adventism: afirmatia mea nu are nici o urma de ironie in ea. Si in ceea ce ma priveste este realista. Eu imi doresc sa-i respect pe pastori si slujbasi. Dar sunt si situatii in care iti pierzi respectul. (a se vedea cazul VF si MP si ........).Si mai vreau sa spun ca nu sunt toti in aceeasi oala. In nici un caz. Dar oala e incapatoare si s-au cuibarit destui in ea...

    RăspundețiȘtergere
  50. @adventism: in rest as aprecia foarte mult daca s-ar inscrie mai multi pastori la cuvant aici. Continua...

    RăspundețiȘtergere
  51. Raman la parerea enuntata mai sus. Deplang insa o lipsa de umor "inpardonabila" ca sa te citez chiar pe tine, frate pastor fara ambitii administrative. (impardonabil parca ar suna mai aproape de adevar)
    Hai ca viata nu se termina la alegeri... Don't worry, be happy!
    Eu mi-am format propriul univers de normalitate, si ma simt foarte bine in el. Iti doresc acelasi lucru si tie. E clar ca nu te balacesti in limonada, dar stii tu, vorba batranilor, daca vrei sa mergi pe ape, tre' sa ai cel putin o medalie la Olimpiada de vara :)

    Proscrisul

    RăspundețiȘtergere
  52. @Anonim: bine că nu m-a pus cineva să pariez pe „inpardonabil”... Mă simt rușinat de gaura mea ortografică dar îți mulțumesc că mi-ai arătat-o...

    RăspundețiȘtergere
  53. Hei, hei. Aşa cum sugeram ceva mai sus, păcatele ortografice nu fac obiectul acestui blog. Încurajez stăpînirea limbii române, dar haideţi să ne răfuim pe păcate ceva mai serioase - teologice sau politice. De acord? :)

    Ţin să vă mulţumesc tuturor că aţi păstrat pînă acum o eleganţă desăvîrşită a dialogului. Nu este nimic mai încîntător decît să vezi cum doi oameni cu păreri potrivnice pot recurge la armele inteligenţei (unde intră, de exemplu, ironia), nu ale nesimţirii. Bravo!

    RăspundețiȘtergere
  54. Dincolo de divergentele de opinie, eu apreciez prezenta aici a fratelui nostru pastor. Foarte multi colegi de breasla, din cauza unei "mutatii la pastori" a fricii despre care am mai amintit, nici macar cu coada ochiului nu ar trage pe aci, daramite sa riste si niste comentarii scrise. Simpla prezenta, chiar si in scop evanghlistic ar fi calificata cu "nivel periculos de contaminare".

    Si eu, frate pastor, pe langa firestile dezamagiri in ceea ce priveste ekklesia noastra, incep sa dezvolt o aversiune si pentru miscarea de "fronda", reprezentata foarte bine, chiar profesional online, unde isi fac din pacate locul comentariile insidioase, ha-haielile labartate, atacul la persoana, mici caterinci din coltul gurii etc.
    Si eu intelg ca acel tip de "critica" este uneori la fel de desantat precum abuzurile pe care le infiereaza. Si stiu ca prin reducere, rezultatul este 0. Insa daca ne recomandati normalitatea, sper ca in aceasta includeti si o (minima) Berea.

    Altfel, chiar v-as ruga sa va luati putin timp si sa ne spuneti cum vedeti dvs. normalitatea in BAZS din Romania. Ar fi un eseu interesant.

    RăspundețiȘtergere
  55. Nu mă simt în largul meu cu acest ton respectuos... Deși îl accept de obicei ca un semn al respectului față de slujba de pastor, parcă sună aiurea într-un mediu cum e Internetul...
    Aș fi bucuros să spun cum văd eu normalitatea în BAZS din România, dar nu știu dacă mi-e clar la ce anume te gândești... Oricum, voi onora „comanda”:)

    RăspundețiȘtergere